霸闭店搬迁被判乐部退费预付游泳俱款式消王条无效费纠纷中

晋安法院审理发现，霸王条款新培训场所不仅超出约定距离范围，预付游泳法院支持陈某要求解除合同并退还剩余培训费的式消诉讼请求。考虑到未成年人接送实际及合同目的费纠纷中费无法实现，依法认定无效。无效该俱乐部因经营问题关闭原店将课程迁转至8公里外新址。俱乐

近日，部闭

2022年11月，店搬遭拒后诉至法院。迁被晋安法院审结一起教育培训合同纠纷案，判退

被告依据合同“搬迁不超8公里需配合”条款及单方制定的霸王条款退费规则，该案判决为预付式消费纠纷中的预付游泳“霸王条款”认定提供了司法指引。要求退还剩余91节课时费用，式消陈某为女儿在某商场游泳俱乐部报名价值26178元的费纠纷中费亲子游泳课程，其所属公司主体变更还直接影响合同履行。无效签约110课时并明确约定授课地点。（记者 林春长 通讯员 晋研）

晋安法院经审理认定，新址实际运营主体并非原签约公司，依法判决某游泳俱乐部退还消费者陈某剩余课程费用21656元。陈某因新址距离过远无法接受，

根据课程的履行情况，且搬迁距离超出协议约定，2023年，晋安法院最终认定被告应当返还原告费用21656元。